扫码加入训练营

牢记核心词

学习得礼盒

人大师生断义:思想自由与学术操守怎样平衡?

2015-09-23 10:16:52来源:新东方在线

  9月20日,中国人民大学历史学院教授孙家洲发布公开信,申明要断绝与新招硕士生的师生关系。事情的起因是该生在微信朋友圈发布的言论对史学学者阎步克先生、韩树峰先生有嘲讽之嫌。该事件随即在网络上引起热议。

  随后,学生郝某发表情况说明,认为自己并没有做错,并表示同意与老师解除指导关系。

  不过9月21日晚,郝某又微博发布道歉信,称认识到妄议前辈师长是多么年少无知,一定深刻检讨,恳请孙老师能够继续容留他做其学生。

  从跨专业到人大历史学研究生,这条路也许是艰难的。如今遭遇如此,是咎由自取还是只是受到不公正的对待?这个问题已经很难回答了。但是在考试点的老师看来,自郝某发出“批判”,他就已经做错了。

  也许在任何一个领域都可以有“批判”,韩寒和方舟子的骂架也是在自由的环境内进行。但在史学领域——一个极注重师道与客观态度的领域,发出这种“批判”是要慎重的。

  中国的史学界,历来就有尊师重道的渊源,这也是每一个史学从事者应有的态度。我们暂且不论阎步克先生、韩树峰先生的史学造诣,但毕竟他们已经具有了学界前辈的身份,而一位刚刚入门的研究生用“这种人”、“名高于实”、“完蛋了”、“小儿科”评价前辈,在学术身份如此不对等的条件下,这恐怕是任何一位导师都不能容忍的。在学界要求的一直是考论得失、多识前古,我们可以接受以事实考据证明自己的观点,而这种偏激性的词汇却恰恰是史学客观精神的地雷。

  从另一方面来说,作为读者,读了公开出版的著作,是有评论的权利的。同时郝某的言论只是发在朋友圈这样一个密闭的空间,只是在自己的私人领域内。而他的话还是被公开信传播,那就好比在酒桌上的话被偷拍视频一样,这是不公正的。这是一个思想自由的时代,不涉及法律,自由表达言论何错之有?

  言论当然自由,但史学操守与学术态度更应位于首位。法律与道德限制的是个人的行为,思想却是无法限制的。所以只要在允许的范围内,思想可以自由表达。但不管言论是发表在公众场合还是私人空间,它都从一定程度上反应了一个人的态度。而郝某的言论却失去了史学从事者的基本态度和精神。跨专业学习历史,更多的是应该出于对历史的热爱,但既然决定进入从事历史,首先应有的是治学的精神和态度。也许他是年少、是轻狂,但这远远不是合理的借口。

  思想是自由的,学术操守也是必须的,他们的平衡点也只有自己才能把握。

来源:考试点


新手考研报考指导手册(完整版)

本文关键字: 人大 历史学 研究生

考研英语核心词汇营

背词+听课+练习+督学,学习得礼盒

更多资料
更多>>
更多内容

关注新东方在线考研服务号

获得21考研真题及答案解析

1. 打开手机微信【扫一扫】,识别上方二维码;
2.点击【关注公众号】,获取资料大礼包。

免费下:2010-2026年考研真题及答案
更多>>
更多公开课>>
更多>>
更多资料