双一流大学名单落地：建设高校动态调整 不搞终身制

　　在经历各种猜测之后，世界一流大学和一流学科建设高校名单近日终于尘埃落定。137所大学入围榜单，其中一流大学建设高校42所，分为AB两类;一流学科建设高校95所。

　　国家教育咨询委员会委员，中国高等教育学会第六届理事会会长瞿振元说，这标志着我国“双一流”建设进入正式施工阶段，也标志着加快高等教育现代化、建设高等教育强国进入了新阶段。

　　“基于国情的高等教育发展的战略选择”

　　“双一流”建设自2015年拉开序幕。

　　2015年8月，中央全面深化改革领导小组第15次会议审议通过《统筹推进世界一流大学和一流学科建设总体方案》。10月，国务院正式印发公布。

　　其中提到，多年来，通过实施“211工程”“985工程”等重点建设，带动了我国高等教育整体水平的提升。同时，重点建设也存在身份固化、竞争缺失、重复交叉等问题，迫切需要创新实施方式。

　　《总体方案》中还强调，统筹推进“双一流”建设，“实现我国从高等教育大国到高等教育强国的历史性跨越”。

　　随后，在2016年2月，教育部印发的《教育部2016年工作要点》，明确要求加快一流大学和一流学科建设。

　　2017年1月，教育部、财政部、国家发改委联合印发的《统筹推进世界一流大学和一流学科建设实施办法(暂行)》，对遴选条件、遴选程序、支持方式等做出具体规定。

　　根据《实施办法》，“双一流”建设分三步走：到2020年，若干所大学和一批学科进入世界一流行列，若干学科进入世界一流学科前列;到2030年，更多的大学和学科进入世界一流行列，若干所大学进入世界一流大学前列，一批学科进入世界一流学科前列，高等教育整体实力显著提升;到本世纪中叶，一流大学和一流学科的数量和实力进入世界前列，基本建成高等教育强国。

　　人民日报评论称，这是第一次以政府名义正式提出我国大学、学科要在一定时间内进入世界一流前列的宏伟目标。

　　瞿振元认为，“双一流”建设体现了国家意志和国家责任。抓好“双一流”建设，是基于我国国情的高等教育发展的基本方法和战略抉择。

　　“不是推倒重来，而是继承创新”

　　上世纪90年代中期以来，“211工程”“985工程”先后被提出并实施，成为高校的“风向标”。截至2011年，共有112所高校进入“211工程”，39所高校进入“985工程”。

　　在此次公布的一流大学建设高校的名单中，原“985工程”的39所高校全部入围，另有郑州大学、云南大学、新疆大学3所“211工程”高校新晋加入。在一流学科建设高校的名单中，其余的“211工程”高校全部纳入。

　　“双一流”建设与“211工程”“985工程”到底是什么关系?是否是取代还是升级?一直以来议论不断。

　　直到今年两会期间，教育部部长陈宝生明确表示，“双一流”不是“985”“211”的翻版，也不是升级版，更不是山寨版。它是一个全新的计划，在“985”“211”基础上，把建设世界一流大学的事业在新历史潮流下推向前进。

　　21日名单公布后，教育部有关负责人答记者问时说，“双一流”建设实施推进不搞全体发动、推倒重来，而是继承创新，即充分考虑“211工程”“985工程”等高等教育重点建设基础，继承好已有建设成效，同时创新建设管理模式。

　　第二届国家教育咨询委员会委员、原中山大学校长黄达人认为，原“985”工程大学都进入“一流大学”建设高校建议名单，原“211”工程大学都进入“一流学科”建设高校建议名单。这一结果肯定了以往高等教育重点建设已经取得的建设成效，这也是开展“双一流”建设的一个重要基础。

　　厦门大学教育研究院院长、长江学者特聘教授刘海峰说，“双一流”建设是中国特色的产物，“211工程”、“985工程”是“双一流”建设的逻辑起点和继承基础。“它是新时期中国追求世界一流大学的政府行为，代表着国家意志，因此在新的历史条件下既要创新，也要继承，这样才能稳中求进，平稳过渡。”

　　瞿振元表示，“211工程”“985工程”建设的成功经验要继承，但也要克服事实上存在着的“动态监测不够”“身份固化”等不足。在“双一流”建设的宏观管理上，还要进一步探索如何体现动态管理、实现“换挡提速”。

　　“动态调整 有进有出 不搞终身制”

　　“建设高校实行总量控制、开放竞争、动态调整。”在今年年初的《实施办法》中，“双一流”建设的总体基调被确定下来。

　　长期以来，伴随着高等教育重点建设，事实上存在的封闭固化、重复建设等问题一直饱受争议。名单公布之后，教育部有关负责人特别强调，遴选认定不是一劳永逸。

　　中国高等教育学会会长、教育部原副部长杜玉波表示，这次“双一流”高校遴选采取竞争优选、专家评选、政府比选、动态筛选的方式，是认定“双一流”建设高校，而不是确定“双一流”身份。“双一流”建设，从方案设计之初就强调不是终身制，不是固化的。

　　根据教育部有关负责人答记者问中的介绍，建设过程中，对实施有力、进展良好、成效明显的，加大支持力度;对实施不力、进展缓慢、缺乏实效的，提出警示并减小支持力度。对于建设过程中出现重大问题、不再具备建设条件且经警示整改仍无改善的高校及学科，及时调整出建设范围。

　　据了解，“双一流”建设不仅在过程中实施动态监测，实行动态管理，而且在每一轮建设期末，进行评价，重新确定下一轮建设范围，有进有出。

　　可以说，入围的高校并不是带上了“铁帽子”，建设不好随时有被摘掉帽子的风险。人民日报在时评中指出，让已经列入名单的高校居安思危，让未能入选的高校看到方向与希望，真正激活高等教育发展的一池春水。

　　国家发展改革委社会发展司任立楚同时提醒，“双一流”建设的良好生态需要公平有序的竞争来保证。但也要看到，竞争必须公平有序、合理预期，要避免靠“排位置”“争经费”“抢人才”搞“零和博弈”“恶性竞争”，这样的竞争打乱秩序、破坏规则，必须旗帜鲜明地坚决反对。

　　“服务国家需求 扶优扶需扶特扶新”

　　《实施办法》中提出，坚持扶优扶需扶特扶新，按照“一流大学”和“一流学科”两类布局建设高校。

　　在此次“双一流”名单的遴选认定中，“服务国家重大战略布局”和“扶持特殊需求”成为两大重要因素。一些对区域发展有带动支撑作用、具有鲜明行业特色的高校因此登上了“双一流”的首班车。

　　云南大学此次入围一流大学建设高校B类，云南省教育厅厅长周荣表示，这是边疆民族地区加快高等教育发展的重要机遇，将更加主动聚焦“一带一路”五通建设和云南重点培育的8大产业。

　　位于中原腹地的郑州大学同样入选B类。此前郑大是河南省唯一的一所“211工程”建设高校。身处一亿人口大省、第一农业大省、第五经济大省，郑州大学校长刘炯天说：“中原崛起迫切需要创新驱动发展与一流人才，特别需要一流大学支撑。”

　　尤其值得关注的是，此次全国有六所中医药大学入选“双一流”建设高校名单。广州中医药大学校长王省良在接收采访时表示，中医药高等教育虽然历经60多年的探索与发展，但还是一个弱势的学科，学科发展受到政策、经费以及评价指标体系等多种因素的制约，优势没有得到充分的发挥。进入“双一流”，将对吸引优秀生源、汇聚一流师资产生积极的作用，也会为深化和拓展国际交流合作创造更有利的条件。

　　杜玉波指出，建设“双一流”重在质量和特色，绝不是规模和数量上的比对。一流大学未必都是学科门类齐全的综合性大学，精而专、有特色的学校同样可以办成一流大学。争创一流，并不是争创“全能冠军”。如果一味搞“大而全”“小而全”，而无学科特色亮点，争取一流建设也会失去优势。

　　据了解，在建设方面，一流大学建设高校，通盘考虑学校整体目标和建设学科目标，统筹安排部署;一流学科建设高校，把建设学科摆在建设方案的中心位置，同时也对学校学科整体建设作出长期规划安排。

　　根据教育部之前发布的 《中国高等教育质量报告》，2015年我国高校在校生规模达3700万人，位居世界第一;各类高校2852所，位居世界第二;毛入学率40%，高于全球平均水平。全国哲学社会科学领域85%以上的科研成果集中在高校，在国家自然科学“三大奖项”中高校获奖数量占据2/3以上。

　　“目前内地共有24所高校进入英国QS世界大学排名500强，30所高校进入美国USNEWS世界大学排名500强，700余个学科点进入ESI前1%，60余个学科点进入前1‰。”，任立楚列出一组数据，“建设“双一流”、实现“双一流”，现在比以往任何时候都更有能力、更有条件去实现。”

　　杜玉波提醒，不能将“双一流”建设简单认为是“发帽子”“报稿子”“分银子”，而要实实在在有所作为，发挥示范带动作用，用建设实绩说话，为我国高等教育在国际上争出一席之地。

　　(原题为：《“双一流”建设名单落地：非新无以为进，非旧无以为守》)