2015历史学考研之世界史：工人运动与苏联解体

　　4.戈尔巴乔夫改革：

　　(1)改革的背景与准备

　　①勃列日涅夫执政后期，随着新经济体制改革的基本停止、勃列日涅夫个人集权和个人崇拜的盛行、老人政治局面的出现及苏联特权阶层的形成，苏联政治僵化，经济停滞，社会弊端丛生，各种社会矛盾加剧，国家陷入困境。进入80 年代后，要求改革现状的呼声愈益高涨。

　　②戈尔巴乔夫上台后首先大刀阔斧调整领导班子，在11 个月中共调换了14 名党中央政治局和书记处成员，更换15 名国家和政府的领导人以及41 名正副部长，从而结束了老人政权的局面，为改革扫清了道路。

　　(2)内容：1986 年2、3 月份召开的苏共二十大确认了戈尔巴乔夫提出的在经济上“加速发展”的战略方针，并将其具体化。会后，苏联公布关于政治、经济改革。

　　①经济：关于经济体制改革的一系列决定，要求改进经营管理机制，扩大企业自主权。1987 年6 月又公布《根本改革经济体制的基本原则》，明确要求国家对经济的管理从主要依靠行政方法转向依靠经济方法。但是，“加速战略”仓促上马，阻力较大，对长期形成的畸形经济结构的调整和对农业体制的深入改革未予重视，对企业改革的宏观决策缺乏具体可行的配套措施，以致各项改革效果不佳。

　　②政治：在经济改革出师不利的情况下，戈尔巴乔夫等人认为这是由于苏联现存的政治体制，即“官僚专制制度”和“极权主义制度”所致。1988 年召开的苏共19 次代表会议，正式通过了政治体制改革总体方案，提出改组国家权力机构，通过自由竞选产生人民代表并建立苏联人民代表大会及其常设机构最高苏维埃，把国家权力重心从党中央转到最高苏维埃。至此，戈尔巴乔夫就将改革的政治思想也由科学社会主义转向了民主社会主义倾斜。1990 年苏共又召开了二十八次代表大会，正式通过了《走向人道的、民主的社会主义》的纲领，公开宣布“改革的实质是从极权官僚制向人道的民主的社会主义社会过渡”。

　　(3)政治改革的影响：戈尔巴乔夫改革的转向，在苏共内部引起了激烈的斗争，结果导致了苏共从此分裂为以叶利钦为代表的“民主激进派”、以利加乔夫为代表的“传统派”和以戈尔巴乔夫为代表的新思维“主流派”三大派别;而公开化和民主性造成了社会政治的极度混乱以及整个社会严重分化，苏共党内和社会的反对派势力迅速发展，社会意见多元逐步向政治多元化和多党制发展，民族分离主义急剧泛滥;新思维外交造成的苏联国际地位和影响的大大下降也激起了苏联所有爱国者的不满，而它在东欧各国剧变中的催化作用并直接导致华沙条约崩溃和经互会瓦解的事实，又使得苏联人民感到极大的困惑，并在苏共内部引起了思想混乱和争论。在戈尔巴乔夫的政治改革推动下，苏联社会局面日益失控，迅速走向解体。

　　东欧社会主义国家：

　　1.苏南冲突与“铁托主义”：

　　(1)冲突的发展

　　①二战期间苏联承认南斯拉夫流亡政府抑制南共发展，苏南两党之间的矛盾已露端倪。

　　②二战后，在的里亚斯特的归属问题上，南斯拉夫对该方案及苏联的这一做法极不满意。

　　③南共认为斯大林模式是苏联严重侵犯南斯拉夫“经济上的独立和主权”， 对此，斯大林和苏联共产党便认为铁托和南共对苏联不友好。

　　④1947 年秋至1948 年初，在关于筹建巴尔干联邦问题上，两国分歧开始公开化。

　　⑤1948 年2 月，南斯拉夫被迫与苏联签订了一项就南斯拉夫外交政策同苏联进行协商的决定。随后，苏联单方面宣布中断两国即将举行的贸易谈判，又从南斯拉夫撤出全部文职专家和军事顾问;接着，苏南之间就双方分歧交换了7 封信件。苏联指责铁托有“民族主义情绪”和反苏思想，苏联建议把南斯立拉夫问题提交情报局讨论，并且把亲苏分子开除出南共中央。

　　⑥1948 年6 月，八国共产党和工人党代表在布加勒斯特举行情报局会议，专门讨论南斯拉夫问题。南斯拉夫在处境不利的情况下拒绝与会。从此苏联和东欧各国于陆续中断与南斯拉夫的经济关系。

　　1949 年11 月，共产党情报局通过《关于南斯拉夫共产党是刽子手和特务当权》的决议，进一步指责南共领导“已蜕化为法西斯主义并投入了世界帝国主义阵营”，是一个“间谍集团”，从而将苏南冲突推向高潮。

　　(2)对冲突的认识及“铁托主义”

　　①苏南冲突是二战后，社会主义阵营内部在如何走社会主义道路问题上的第一次激烈交锋，也是如何对马克思列宁主义理论问题上的冲突，在冲突中明显地表现了苏联的大国沙文主义和霸权主义作风。这一冲突造成了国际共运的第一次分裂，引起了社会主义阵营的混乱。

　　②铁托主义实际上被视为抵制苏联大国沙文主义和大党主义、独立探索自身革命和建设道路的代名词。结果，当与苏联的关系破裂后，南斯拉夫在社会主义国家中率先抵制苏联模式，走出了自己的发展道路。③南斯拉夫的自治化改革的实践证明，社会主义有不同的道路可行，不能盲目照搬苏联模式。自治道路为南斯拉夫的社会主义事业带来勃勃生机，但由于过于分权，导致地方民族主义和分离主义不断加剧，从而成为后来南斯拉夫解体的体制根源。

　　(3)南斯拉夫发展状况

　　①南斯拉夫是最早抛弃苏联模式实行社会主义经济、政治体制改革的国家，它在实践中探索出了一条社会主义自治道路，南斯拉夫的改革主要就是实行这种社会主义自治制度。

　　②这一制度的建立和发展经历了工人自治时期(1950—1963 年)、社会自治时期(1963—1970 年)和联合劳动自治(从1971 年开始)三个阶段。社会主义自治制度在1982 年铁托去世前，取得了经济发展、政治稳定的良好效果，但也潜藏了分散主义的严重危机。

　　③南共联盟在民族政策上又出现了一些失误，如强调民族平等有余，强调民族团结不足;反对大塞尔维亚主义有余，而反对狭隘民族主义不足;强调各共和国权力有余，而强调联邦的集中统一不足。

　　④1974 年颁布的新宪法中不适当地扩大了各共和国和自治省的权力，从而更增加了民族危机的隐患。这部宪法实际上标志着南斯拉夫从联邦制向邦联制的过渡，地方权力无限扩大，而联盟中央的权力萎缩，在客观上为地方民族主义和分离主义创造了条件。

　　2.其他东欧国家：

　　波兰波兹南事件：波兰自成立后便一直在苏联的严密控制下，处于政治高压下的波兰社会生活缺乏活力，这种状况在波兰社会蕴藏着强烈的不满情绪。苏共二十大的召开使得这一不满以要求实行改革的形式暴露出来，结果酿成了大规模的政治动乱，史称波兹南事件。这场动乱对波兰的政治和经济影响巨大。波兹南事件后，波兰一度实行了以建设“波兰的社会主义道路”为目标的改革，但好景不长，此后，波兰局势一直处于不稳定状态。

　　匈牙利事件：斯大林逝世后，匈牙利的局势逐渐变化。苏共二十大以后，匈牙利广大党员和群众强烈要求改革，一些知识分子成立了“裴多菲俱乐部”，公开批评党的领导和现行政策，要求按平等资助原则调整匈苏关系和匈南关系。人们开始走上街头示威游行，匈牙利局势陷入动荡。与此同时，西方国家也加强了对匈牙利政局的干预，致使匈牙利局势更加动荡，出现了政府军竟与群众的武装冲突。最终，苏联出兵平息了匈牙利的这场严重国内武装冲突，使其局势稳定了下来。这就是震惊世界的匈牙利事件。这一悲剧性事件给匈牙利人民和国际共产主义运动留下了深刻的教训。事件结束后，匈牙利社会主义工人党认真吸取了历史教训，进行了大刀阔斧的政治经济改革。在政治上注意改善党的领导，广泛团结各阶层爱国民主人士;在经济上，重在改革高度集中的计划经济体制，把国民经济按计划发展的中央管理和商品关系、市场的积极作用有机地结合起来”为宗旨的新经济体制。改革于1968—1973 年间比较顺利，但由于种种原因，进入80 年代后改革逐渐陷入困境。

　　布拉格之春：在苏共二十大影响下，捷克斯洛伐克在50 年代下半期也进行了一些初步的政治、经济改革。60 年代以后的经济停滞促使社会矛盾和政治斗争趋于激化，全国上下要求改革、要求民主和自由的呼声越来越高。面对此局面，捷共中央内部发生重大分歧，最终以杜布切克为首的改革派获得胜利。新领导层通过了《行动纲领》，启动了被称为“布拉格之春”的全面改革。这场改革的实质是探索一条不同于斯大林模式的、符合自己国情的社会主义发展道路，其内容包括在政治上实行党政分开，实行政治多元化，加强民族阵线的作用，广泛发扬民主;在经济上提出实行有计划的市场经济，充分发挥市场机制的作用，扩大企业自主权力等;在外交上要求执行独立的对外政策，反对外来力量干涉本国事务。捷克斯洛伐克这场力度较大的改革立即引起了苏联的警惕和不安，于是苏联不顾国际法基本原则，公然纠集波、匈、保、民等国出兵捷克斯洛伐克，扼杀了“布拉格之春”。此后，捷克一直处于苏联的严密控制下，直到戈尔巴乔夫推行“新思维”改革。

　　民主德国：民主德国在50—60 年代实现了其党和国家领导人地顺利更替，在苏联、东欧各国改革浪潮影响下，民主德国在此期间也推行了局部放权的“新经济体制”，取得了一定成绩。70 年代的进一步改革使得民主德国的经济在70—80 年代中期稳步增长。这时期，其经济发展水平居东欧国家之首。但是民主德国在建国后长期处在东西方冷战和两个德国的对立中，其处境十分艰难。一方面，它受苏联控制较深，其领导人思想又日趋僵化，难有更大作为;另一方面，它与联邦德国相较，经济实力悬殊，难以与之抗衡，致使出现了大量公民流往联邦德国的严重现象。结果便发生了在苏联支持下由民德在东、西柏林之间修建了一道旨在阻止民德公民西逃的钢筋混凝土墙的柏林墙事件。